αMプロジェクト2017

鏡と穴―彫刻と写真の界面

Mirror Behind Hole Photography into Sculpture

デザイン : 山田拓矢

ゲストキュレーター：光田ゆり（DIC川村記念美術館学芸員、美術評論家）

鏡と穴―彫刻と写真の界面 

光田ゆり

デジタルデータが写真である。音楽、文章、グラフィック、映画でもある。統一的に一次元のそれらデータをモニターの外に連れ出そうとするとき、つまり実体物に変換するとき、データは彫刻化される。実体をもたないデータをどのような機材、素材に接続してリアライズさせるか、彫刻化の過程こそ今問われている。
わたしたちがフィルムと古典印画法にこだわり、レコードを収集し、書道を見直し、活版に凝り、国際展で16ミリフィルムのインスタレーションを行うのは、単なるノスタルジーではないだろう。自分たちが物体としての身体を備えている以上、データは彫刻化され触知可能な実体になることが必要だと、気づかされたのである。これまで物体感を見過ごしがちだったレコードや活版は、今となっては圧倒的に彫刻的である。すでに断ち切られた制作の起源を訪ね、かつての彫刻化の技術を学ばねばならない。
写真メディアは実体物をデータ画像に変換する媒介者として、汎用され世に遍在している。そのデータは多様な出力法によりどのようなものにも化身できる。つまりデジタル写真はあらゆる物質の表面上に憑依可能な、【型／mold】としてある。もともと、アナログのフィルムにも【型／mold】の要素はあったのだが、３Dプリンターがデジタルデータをシームレスに彫刻にするにいたり、写真の【型／mold】性は確定されている。
【型／mold】は穴である。そこにどんな物質も受け入れる。一方で写真は鏡だと言われてきた。現実物を写し出して、自らの実体は見せない、反射率100％の鏡だと。今や写真は【型／mold】という穴でもある。実体物の写真像とありもしないものの像をデータ上で区別しない以上、この穴には底がない。反射率0％の穴である。穴と鏡が写真であるとき、そのあいだに彫刻が出現する。
もとより彫刻と写真はつながっていた。絵画の批判に画中画が有効なように、彫刻を批判する彫刻を考えるとしたら、それは写真になる。彫刻メディアを俎上に上げるには、ひとつの彫刻を今ここにある現実性のなかに、特定の場と時間のなかに見なければならない。つまりそれは写真である。彫刻と写真が接続されるとき、伝統彫刻のモニュメンタル性と普遍性のコーティングは剥がれ、傷つきやすくとらえがたい現代彫刻の生な面が露出する。それを支えられるのもまた写真しかない。
そのことを知っていたコンスタンティン・ブランクーシは、アトリエで自分の彫刻群を魅力的な写真にした。ブランクーシはモニュメント以後の、移動可能な彫刻の作家であるから、生きた時間のなか特定の見方ごと自作を提示したかった。彼に見えているとおりの彫刻空間を保存、提示するためには、写真が必要である。空間体験としての彫刻。それはつまり写真なのだ。
ブランクーシはまず石を掘ってかたちのイデアを探す。たどりついたかたちを、ほぼ同寸の数種の石に彫り、ついにブロンズに鋳造する。ブランクーシ彫刻のかたちにとって、素材の交換は可能らしい。かたちのイデアは現実の物質に対して【型／mold】なのだ。その最終形は、石彫から【型／mold】を作ってブロンズ鋳造、鏡面磨き仕上げになる。彼のかたちのイデアは、鏡として実体化する。周囲を映し込む自身の鏡面彫刻を、ブランクーシは鋭い反射光とともに写真に撮っている。その時、彫刻と写真のどちらが鏡だろうか。彫刻のかたちと写真装置のどちらが【型／mold】=穴になるだろうか。
光を反射しない見えない穴と、反射像だけを見せて自身を見せない鏡が、向かい合っている様を思い浮かべたい。現代写真と彫刻のありかをそこに見る試み、今年度のαМ展の基点である。

ゲストキュレーター

▊光田ゆり みつだ・ゆり▊
DIC川村記念美術館学芸員、美術評論家。
兵庫県西宮市生まれ。京都大学文学部卒業。専門は近現代美術史および写真史。
著書に「Words and Things: Jiro Takamatsu and Japanese Art 1961-72」Daiwa Press、2012年、「高松次郎　言葉ともの―日本の現代美術1961－72」水声社、2011年、「写真、芸術との界面に写真史　一九一〇年代―七〇年代」青弓社、2006年（日本写真協会学芸賞）、「「美術批評」誌とその時代」Fuji Xerox Art Bulletin、2006年、「野島康三写真集」赤々舎、2009年。
主な展覧会企画に「美術は語られる ―評論家・中原佑介の眼―」2016年、「The New Word to Come 日本の写真と美術の実験」2015年、「ハイレッドセンター・直接行動の軌跡」2013〜14年、「岡本信治郎 空襲25時」2011年、「野島康三 作品と資料」2009年（美術館連絡協議会優秀カタログ賞）、「中西夏之新作展 絵画の鎖・光の森」2008年、「大辻清司の写真　出会いとコラボレーション」2006年、「安井仲治写真集」共同通信社、2004年（倫雅賞）。

  • English

    • Mirror Behind Hole Photography into Sculpture

      Guest Curator: Yuri Mitsuda (Curator, Kawamura Memorial DIC Museum of Art)

      Digital data can take the form of photographs. It can take the form of music, text, graphics, and film as well. Data takes on physical form when it is brought off a device’s screen into the real world, i.e. converted from a uniform, one-dimensional strings of ones and zeroes into a three-dimensional object. One issue that is increasingly being explored is the process – the equipment and materials – used to give data, which has no physical substance, a “sculptural” form.

      It is not merely for nostalgic reasons that we cling to analog film and classical photography, collect vinyl records, recognize anew the value of calligraphy, obsess over typography, and present 16mm film installations at international exhibitions. We have realized that as long as we have physical substance ourselves, our data needs to be converted from one dimension to three, given tangible form. Vinyl records and typography, which in the past were perceived primarily as media for transmitting data, have today taken on an overwhelmingly “sculptural” presence. We feel compelled to visit the sites of production, from which we have become so disconnected, and learn the “sculptural” techniques of the past.

      Photography is omnipresent as a medium for converting physical entities into data-based images. This data can then be transformed into any form using a range of output methods, that is to say digital photographs are printed on the surfaces of every conceivable object. Digital photography is like a “mold” that can shape the surface of any substance. There was always a “mold” element to analog film as well, but today with 3D printers sculpting digital data seamlessly, the nature of the photograph as a “mold” has been thoroughly established.

      A mold is a kind of hole, which can be filled with all sorts of materials. By contrast, photography has historically been discussed as a mirror with 100% reflectivity, which shows actual objects while never revealing its own true shape. But today, photography can also be called a hole, i.e. a mold. There is no bottom to this hole, because it does not distinguish between photographic images of actual objects and impossible, illusionary images––all of it becomes data. It is a hole with 0% reflectivity. When photography is both a hole and a mirror, sculpture finds itself between them.

      Sculpture and photography have always been connected. While “pictures within pictures” are an effective critical tactic in painting, the most effective way to critique sculpture is through photography. To discuss the medium of sculpture, a given sculpture has to be seen here and now in reality, in a specific place and time, and this is achieved through photography. When sculpture and photography are connected, the monumental and universal “coating” of traditional sculpture is stripped away, and the raw, fragile and elusive surface of contemporary sculpture is exposed. This is a function that only photography can perform.

      Constantin Brancusi realized this, and produced striking photographs of groups of his sculptures in his studio. Being an artist of the post-monumental, movable sculpture era, he wanted to present his own work in a specific way in real, living time. Photography was necessary to preserve and convey the sculptural space as it appeared to him. Photography is sculpture as spatial experience.

      Brancusi began by carving pieces of stone, and looking in them for formal ideas. After arriving at a form, he carved the same form in several stones of almost the same size, and finally cast it in bronze. Brancusi’s sculptures were possible to execute in various media. Their final forms were the result of making a mold from a stone carving, then casting it in bronze and giving it a mirrored finish. His formal ideas materialized in the form of mirrors. Brancusi then took photos of his own mirrored sculptures, reflecting their surroundings with a keenly reflected light. At that time, which was the mirror – the photograph or the sculpture? Which was the mold (hole), the sculptural forms or the photographic equipment?

      I imagine an invisible hole that does not reflect light, and a mirror that only reflects light but does not show itself, facing one another. An attempt to examine contemporary photography and sculpture in this light is the starting point of this year’s exhibition at Gallery αM.